Pois xa que estades falando ultimamente moito do Rei, de eljueves,... vou botar máis leña na lareira (interpretación libre do "echar leña al fuego"). Viña onte no coche escoitando un programa de tarde da RG na que falaban da condena que terán que afrontar dous rapaces, por quemar fotos do Rei un tempo atrás; ao tempo que a comparaban coa dun conductor que atropellou e matou a dúas persoas hai un ano el Lugo. Poñóvos en acontecementos.
"Multa de 300 euros para un conductor que arrolló y mató a dos personas" (A3 noticias)
"Condenados a pagar 2.700 euros (cada un) de multa por quemar fotos del Rey"(Yahoo noticias)
Ben, postosen antecedentes é o momento de valorar as sancións e tentarei non ser moi demagóxico. Sinceramente lida a noticia do rapaz que matou a dúas persoas por imprudencia (no corpo da nova lese que no atestado policial, queda claro que o accidente no que levou por diante as dúas persoas mortas estaba sinalazado desde 200 metros antes) e tendo en conta como se están poñendo os responsables de Tráfico, paréceme unha pena ben pequena. E aínda que non se puxeran duros os de Tráfico nos últimos tempos. Dúas persoas morreron.
Mentres uns por inxuriar ao Rei queimando unha fotografía súa (cousa que me parece relativamente grave, porque tampouco consiste en poñernos todos a queimar fotos dos políticos, veciños, futbolistas, etc.) ou facer unha caricatura humorísitica, sen ningunha outra intención de atentar contra ninguén, ter que pagar uns 3.000 euros paréceme incrible. E, menos mal que -polo menos no caso dos primeiros- deron cun xuíz benevolente porque contemplábanse, incluso, penas de cárcel. Paréceme moi esaxerada esta sobreprotección dunha serie de persoas.
A única coincidencia entre ambas sentencias é que, ao parecer, aplicaron unhas das sancións máis pequenas. No caso dunha paréceme moi curta e no dos outros excesivamente importante. Non sei a vós. Parécevos xusta a nosa Xustiza?
E xa que estamos falando do Rei e dos príncipes, hoxe cúmprense 32 anos de que fora proclamado (ou algo polo estilo, que non o teño moi claro) Rei de España.
Din que foi un dos primeiros pasos para a Democracia. Non creo que só fora cousa dunha persoa, imaxino que a sociedade tería moito que ver.
Saúde.
Mighelinho
Non é tanto cuestión de xustiza como de lexislación, e non é tanto cuestión de delitos como de quen persigue eses delitos. Do resto estou totalmente de acordo contigo, e igual que os caricaturistas de El Jueves, sigo sen entender onde está o delito. E tp cosigo saber que mal fixeron os rapaces das caricaturas e, efectivamente, case van o cárcere. En fin, a ver se a algún hai que darlle unha nova dose de democracia.
Eu creo que o problema reside en que é preciso modificar a lexislación ou a Constitución. Sei que esta opinión vai ser mal vista polos defensores da revista da comuna, pero a min pareceme xustiza que se a Constitución o considera delito se xuzgue e se actue como tal. O contrario non sería xustiza, porque se estaría pasando por alto a Constitución. Se ese artigo está aí, eu prefiro que se cumpra.
Es un tema peliagudo, en el que existen demasiados matices, pero la visión que aporta Ana me parece muy interesante. Es muy posible que existan muchas leyes que nos parezcan ridiculas o penas a delitos que para nosotros no los cosideramos delitos, pero son las reglas que hay, y si las hay, se deben cumplir, para mantener un cierto orden social. Eso no quita que siempre sea necesario una revision o modificación de estas leyes, porque el mundo y la sociedad esta en un continuo cambio, y las leyes deben cambiar acorde con la sociedad que intenta regir. En cuanto a la pregunta que plantea Miguelinho, creo que en lineas generales la justicia española es justa, aunque a veces los jueces actuen sin la suficiente mano izquierda para tratar algunos temas.
Ollo con non misturar legalidade con lexitimidade...
Ben, en contestación á mensaxe de ana (e non mo tomes como un ataque persoal dun comprador da revista ehh, que é un simple intercambio de pareceres). Ao que me refería eu é que non estou en contra de que se aplique a Xustiza. Se realmente se pensa que por aquela portada hai que sancionar aos de Eljueves, en base a unha lei, pois paréceme correcto que se faga. E sempre tendo en conta o punto de vista do xuíz, que nesta ocasión parece ser que case non deixou que o avogado dos acusados os defendese (según o que dixeron os encausados, gustaríame estar presente no xuizo para ter a miña propia visión). A partir de aí eu son da opinión que non me parece xusta a sentencia. De feito penso que se crea un precedente e se por esto os sancionan e lles secuestran a publicación, terano (ou teríano) que facer todas as semanas. Empezando por esta mesma.
O que supoño que estaredes de acordo é que non o de secuestrar a publicación foi demasiado (de feito provocou o efecto contrario, que se lle dera máis bola ao tema). Nin que foran terroristas e mataran a alguén. O que vai comprar a revista sabe o que vai comprar. Pódese considerar zafio o chiste, como fixeron moitos "pseudoperiodistas" e "especialistas de corazón" que, despois, en moitos programas do prime time das noites de venres e sábados (e outro días e a horas máis tardías) poñen a parir a Marichalar, chamándolle de farlopero para arriba o mesmo que dicindo que se o Rei é un vividor e se vai de putas cada non sei canto tempo. Esto é o que non me parece xusto.
Como tampouco me parece xusto (aínda que se o xuíz aplicou esa sanción estará dentro da Xustiza) que un tipo que matou a dúas persoas pola súa propia imprudencia se vaia cunha sanción de 300 euros (máis o que firmaran as familias en concepto de indemnizacións millonarias, que non sei se afrontaron os seguros ou o rapaz), cousa que pode volver facer mañá mesmo. Esto é o que creo que non é xusto. A partir de aquí, poderase mirar de cambiar cousas ou non. Iso si, creo que falache da Constitución. Que non se enteren Aznar, Zaplana e compañía de que dis tal cousa que non sei o que che poderían facer.
Saúde.
E volvendo a ler a miña última mensaxe, creo que xa me fun polas ramas e misturei moitas cousas (Marichalar, farlopa, irse de putas,...). En fin...
Ana, en fin, na Constitución creo que tamén pon algo de que todos os españois temos dereito a unha vivenda ou algo así. Pois a ver se vamos cumprindo este punto antes de secuestrar revistas.
A constitución supoño que trae como delito a corrupción (a metade dos Concellos seguen sendo corruptos) ou os roubos (de coches están a orde do día) e podería seguir con uns cantos artigos máis da contituación que seguen sen cumprirse, e que parece que son un pouco máis importantes que o tema de El Jueves... En fin, pódese valorar, pero eu non teño dúbidas, ademais como dixo Miguel terían que retirar a revista todalas semanas, en fin...
ronnie ese argumento non é válido. a corrupción e o roubo son condenados, penados e perseguidos pola lei do estado español. non son monárquico en absoluto, pero coincido con bertito e ana en que se hai unhas leis débense cumprir. falar de reformar a constitución é outro tema. o que xa é asunto de valoracións personais é a interpretación que das leis fan os xuíces, como creo que sinalou miguelinho, e tamén é ben certo, como dixo ese ilustre membro da comuna, o peor é que o fan na metade, por non decir case todos, dos programas "rosas" sen sufrir consecuencias. de todas formas todo o xaleo montado beneficiua revista claramente, así que non creo que hoxe se queixen do secuestro de publicacións.
Se queres, Marcos, comezamos a ver a constitución a ver cantos artigos non se cumpren... que creo que son uns poucos...
Rooni, me parece que en este tema no estas siendo muy objetivo. Parece ser que "El Jueves" te toca una fibra sensible. Es cierto que muchos de los articulos de la constitución no se cumplen, pero esa no es razón para que el resto de los articulos no se deban cumplir. hablais de secuestrar publicaciones y de la libertad de expresión, pero hay casos mucho mas flagrates en nuestra historia reciente y parece que ya no nos acordamos: recordais como se prohibio a un partido politico no hace muchos años?
Lo mismo pa Miguelinho.
de wen rollo,
bertito
a constitución non é a encargada de que se cumplan as leis.para iso están os xuíces e as forzas do estado.a nosa constitución recolle como delito as inxurias á coroa, pero tamén o roubo, a corrupción, a violación, etc.eu intentaba dicir o mismo que dixo bertito, que non se cumplan determinados artigos da constitución (en determinados momentos) non quere dicir que non se teñan que cumprir outros por "menos importantes"
Ademais, creo que o que deberiamos esixir como cidadáns é que, precisamente os artigos sobre vivenda, roubo, corrupción... (que di Roni). É certo que uns son mais importantes que outros, pero se non se cumpren, non podemos escudarnos neso para pedir que non se cumpran outros tampouco.